Can Van Cleef & amp雅寶的四葉草會被注冊為立體商標嗎？

范克利夫& amp雅寶有限公司(以下簡稱梵克雅寶；雅寶)于2016年1月獲準注冊三維商標，獲準使用的商品為第14類珠寶；寶石；項鏈(首飾)等。2018年4月，第三人畢某提出商標無效宣告請求，國家知識產權局作出裁定：爭議商標的注冊構成第十一條第一款第(三)項規定的情形，《商標法》號，宣告無效。

范克利夫& amp雅寶公司起訴北京知識產權法院不服上述裁定，認為：第一，涉案商標是原告獨創的，具有許多不同于其他一般珠寶的獨特設計，已經具有識別商品來源的功能，可以作為識別商品來源的標識。第二，爭議商標可以被原告長期使用以區分商品來源，可以作為商標注冊使用。

第9條規定：

展開全文

“僅將商品的形狀或者其自身形狀的一部分作為立體標記申請注冊商標。一般相關公眾不容易將其識別為表明商品來源的標記，立體標記不具備作為商標的顯著特征。申請人對該形狀的最初創造或最早使用并不當然導致其作為商標的顯著特征。”

同時規定：“第一款所述標識長期或者廣泛使用，相關公眾能夠通過該標識識別商品來源的，可以認定該標識具有顯著特征。”

一、訴爭商標是否具有顯著性？

判斷爭議商標是否具有顯著特征，應當綜合考慮商標標識本身、該商標指定的商品、相關公眾的認知習慣以及該商標指定的商品在行業內的實際使用情況。

本案中，爭議商標是由四葉草形狀和圖案組成的立體圖形。雖然爭議商標的形狀、裝飾組合具有一定的特征，但在核準注冊的“首飾”等商品上使用時，容易根據一般消費者的識別能力將其認定為商品的形狀或外形，難以辨別商品的來源。

即使原告主張其形狀不屬于通常設計，爭議商標的固有突出性也不會因其是否具有獨創性而受到影響。因此，范克里夫& amp雅寶關于商標設計獨特且意義重大的投訴不能成立。

二、是否屬于通過實際使用取得顯著特征？

在爭議商標本身缺乏顯著特征的情況下，應當結合相關證據，判斷該標識是否屬于通過實際使用獲得顯著特征且易于識別的情形。

在這種情況下，盡管Van Cleef & amp雅寶能證明該公司的“四葉草Alhambra”系列產品在中國市場進行了廣泛宣傳和銷售，無一能證明爭議商標已在中國大陸作為商標使用。在爭議商標沒有顯著特征的情況下，不足以證明相關公眾可以使用該商標指定的“首飾”；寶石；項鏈(首飾)”等商品將被識別為商品來源的象征，以獲得顯著特征。

綜上，北京知識產權法院一審判決駁回原告Van Cleef & amp雅寶有限公司

判斷提示

隨著近年來立體商標案件的增多和討論的深入，特別是對商標顯著性認定的深入，根據現有的案例來看，對商品和包裝立體商標顯著性的判斷大多集中在是否具有獨創性上，而忽略了商標最根本的依據：相關公眾是否會認可其為商標。

根據我國現行法律規定，立體商標的注冊仍然以顯著性作為首要注冊條件。也就是說，申請注冊為商標的立體標識不能是商品的通用或常用的形狀、包裝或整體，因為這樣的標識不能

此外，如果申請人提交的商品設計完全不能區分為立體商標，也將被判定為缺乏顯著性。

如果爭議商標本身缺乏顯著特征，應結合相關證據，通過實際使用判斷該商標是否具有顯著特征且易于識別。證據必須足以證明相關公眾能夠識別該商標指定的商品為商品來源的標志。

商標是企業的無形的資產。一定要注意以下幾點：

申請商標是建立自主品牌的第一步。有條件的話，所有類別都可以報名；

隨時做好商標監測，不要因為侵權給企業帶來大麻煩；

由于知識產權的地域性特點，應盡快進行海外發行；

平時要注意收集商標使用的證據，避免出現糾紛時陷入被動。

看完上面的你是不是看起來很傻？還不如直接找企幫幫你，注冊商標.企幫的主要宗旨是“企業全生命周期，一站式服務平臺”我們的服務：“注冊公司、注冊商標、申請專利、代理記賬、工商注冊、企業疑難”.