海底撈認為，海底撈餐廳使用的海底撈標識與海底撈公司核準注冊的海底撈商標相似，海底撈餐廳在其經營場所使用的海底撈商標是典型的酒店服務業商標使用行為，構成在同一服務中使用近似商標，侵犯了海底撈公司的海底撈商標專用權。

被告河底撈酒樓辯稱，河底撈的標識與原告海底撈公司的海底撈商標不相似。在這種情況下，我們認為河流和大海有不同的發音，甚至不同的字形。從提供的食物系列和提供的服務方式來看，兩者完全不同。

長沙市天心區法院審理后認為，雖然“河底撈”的標識和“海底撈”的商標均有“地撈”字樣，但二者在文字整體字體上仍存在一定差異。從讀音上來說，“和”字和“海”字在讀音上沒有相似之處，雖然拼音都是以h開頭。

其次，海底撈公司所有店鋪的菜譜都是川菜系列火鍋，而河底撈餐廳的菜譜是典型的湘菜系列。因此，被告海底撈餐廳不構成對原告海底撈公司注冊商標“海底撈”商標權的侵犯。長沙市天心區人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲有限公司的訴訟請求。

一審宣判后，原被告人均未提出上訴。

資料顯示

“海底撈”商標侵權案例不止一起

據沈陽市中級人民法院介紹，劉某某在沈陽市皇姑區經營一家美美海撈歡樂火鍋店，成立于2013年11月15日。其經營范圍包括正餐服務，但實際提供火鍋餐飲服務。

海撈公司向法院提交照片，證明劉的店鋪牌匾單獨使用“海撈”字樣，店鋪門楣、餐具、菜單上均使用“海撈歡樂火鍋”字樣。

庭審中，經對比照片內容，劉某店鋪門楣、餐具、菜單上的“歡樂火鍋”和“歡樂火鍋”字樣，字體、字號、顏色明顯不同。

法院判決：劉某某將與注冊商標近似的“海里撈”字樣注冊為企業名稱，且與注冊商標單獨或者突出使用字號.屬同一餐飲服務類別

突出使用企業名稱具有識別服務來源、混淆公眾與服務提供者的功能，法院判決劉停止侵權行為并賠償海底撈公司經濟損失。

看完上面的你是不是看起來很傻？還不如直接找個企業幫幫你。誤認為是海底撈公司提供的餐飲服務，是侵害商標權的行為企業幫助主題：注冊商標，“我們的服務：“企業全生命周期，一站式服務平臺。".